Пакстон подає до суду на Meta та WhatsApp через ймовірні порушення приватності
Знаковий позов, що сколихнув світ технологій
21 травня 2026 року генеральний прокурор Техасу Кен Пакстон подав позов проти Meta Platforms Inc. та її дочірньої компанії WhatsApp, звинувачуючи месенджер-гіганта в систематичному введенні користувачів в оману щодо конфіденційності їхніх повідомлень. Позов, поданий до окружного суду округу Гаррісон згідно із Законом Техасу про оманливі торговельні практики, стверджує, що головна обіцянка WhatsApp — що навіть сама компанія не може прочитати ваші повідомлення — є принципово неправдивою. З понад 3,3 мільярда користувачів у всьому світі наслідки цієї справи виходять далеко за межі Техасу, потенційно змінюючи підхід до забезпечення цифрової приватності на всій території Сполучених Штатів.
Основне звинувачення: шифрування, якого не було
У центрі позову — приголомшливе твердження: WhatsApp нібито зберігав повідомлення в незашифрованому вигляді та підтримував внутрішню систему, через яку співробітники та підрядники могли на запит отримувати доступ до вмісту приватних повідомлень. Згідно зі скаргою, цей доступ надавався через багаторівневу систему «завдань», причому запити іноді оброблялися майже без перевірки. Позов стверджує, що це прямо суперечить публічним запевненням WhatsApp про те, що «навіть WhatsApp» не може читати повідомлення користувачів. Генеральний прокурор Техасу Пакстон не добирав слів у своїй заяві: «WhatsApp рекламує свої послуги як безпечні та зашифровані, але не виконує цих обіцянок. Я подаю до суду, щоб захистити приватність техасців і гарантувати, що WhatsApp від Meta не вводить техасців в оману, незаконно отримуючи доступ до приватних розмов і даних».
Викривачі та федеральні розслідування
Позов ґрунтується не лише на припущеннях. Він значною мірою спирається на свідчення викривачів і раніше не оприлюднене розслідування Міністерства торгівлі. Згідно з матеріалами справи, федеральний слідчий дійшов висновку, що не існує «жодних обмежень» щодо типу повідомлень WhatsApp, які могли переглядати співробітники Meta. Крім того, скарга викривача до Комісії з цінних паперів і бірж 2024 року описувала ту саму систему внутрішнього доступу. Ці джерела малюють картину компанії, яка, попри свою публічну позицію, зберегла технічну можливість розшифровувати та переглядати повідомлення користувачів. Meta послідовно заперечує ці звинувачення, називаючи їх «категорично неправдивими та абсурдними».
Захист Meta: десятиліття надійного шифрування
Речниця Meta Рейчел Голланд швидко відреагувала на позов: «WhatsApp не може отримати доступ до зашифрованих повідомлень людей, і будь-яке твердження про протилежне є неправдивим. Ми будемо боротися з цим позовом, продовжуючи захищати наші надійні досягнення у сфері захисту повідомлень людей». Компанія посилається на використання протоколу Signal протягом понад десятиліття, який, за її словами, гарантує, що повідомлення не можуть прочитати ніхто, крім відправника та одержувача. Meta також наголошує, що в суді жодного разу не було доведено порушення її обіцянок щодо шифрування. Однак позов посилається на свідчення Марка Цукерберга в Сенаті у 2018 році, де він заявив, що «системи справді бачать вміст повідомлень, які передаються через WhatsApp», — зауваження, яке, на думку команди Пакстона, підриває поточний захист Meta.
Правова стратегія та ширші наслідки
Поданий згідно із Законом Техасу про оманливі торговельні практики, позов вимагає постійної судової заборони, яка б завадила Meta та WhatsApp отримувати доступ до повідомлень користувачів без згоди, а також грошових штрафів у розмірі до 10 000 доларів за кожне порушення. Пакстон співпрацює з юридичною фірмою Keller Postman LLC — тією самою фірмою, яка допомогла Техасу отримати від Meta мирову угоду на 1,4 мільярда доларів у 2024 році щодо даних розпізнавання облич. Вибір округу Гаррісон, суду з одним суддею, який Пакстон часто використовував для важливих справ про приватність, свідчить про ретельно продуману правову стратегію. Ця справа є частиною ширшої тенденції: Пакстон раніше подавав до суду на Google, TikTok, Netflix і Samsung через порушення конфіденційності даних, демонструючи агресивну позицію щодо захисту прав споживачів у цифрову епоху.
Що це означає для користувачів WhatsApp
Для пересічного користувача WhatsApp позов порушує тривожні питання: чи справді ваші приватні повідомлення є приватними? У скарзі стверджується, що співробітники Meta могли отримати доступ практично до всіх повідомлень, що, якщо це буде доведено, становитиме масштабне порушення довіри. Справа також висвітлює напругу між шифруванням і доступом правоохоронних органів — дебати, які точаться ще з часів протистояння ФБР з Apple у 2016 році. Хоча результат залишається невизначеним, позов може змусити WhatsApp змінити маркетингові формулювання або навіть свою технічну інфраструктуру. Користувачам у Техасі та за його межами варто уважно стежити, оскільки рішення може створити прецедент щодо регулювання заяв про шифрування по всій країні.
Попереду: битва за цифрову довіру
Поки триває судова битва, Meta ще не подала офіційної відповіді на скаргу, але її публічні заяви свідчать про потужний захист. Справа, ймовірно, залежатиме від технічних доказів і свідчень викривачів, причому обидві сторони готуються до затяжної боротьби. Тим часом міжштатна заява, підписана 29 штатами лише через вісім днів після подання позову Техасом, підкреслює ширшу увагу, з якою стикається Meta. Цей позов — більше, ніж юридична сутичка; це референдум про цифрову довіру в епоху, коли мільярди людей покладаються на зашифровані платформи для конфіденційного спілкування. Результат може перевизначити, як технологічні компанії рекламують приватність — і чи витримують ці обіцянки перевірку в суді.