Prokurator Generalny Teksasu Ken Paxton pozywa Meta, twierdząc, że WhatsApp wprowadził użytkowników w błąd co do szyfrowania - Meta Platforms (NASDAQ:ME

Przegląd pozwu

Prokurator Generalny Teksasu Ken Paxton złożył pozew przeciwko Meta Platforms i jej spółce zależnej WhatsApp, twierdząc, że firmy wprowadziły użytkowników w błąd co do szyfrowania i prywatności ich wiadomości. Pozew, złożony 21 maja 2026 r. w sądzie okręgowym hrabstwa Harrison, twierdzi, że obietnice WhatsApp dotyczące szyfrowania end-to-end są fałszywe, a Meta ma dostęp do prywatnych komunikacji użytkowników. To działanie prawne jest częścią szerszej walki Paxtona z firmami technologicznymi w związku z obawami o prywatność danych.

Pozew argumentuje, że twierdzenia WhatsApp o szyfrowaniu są mylące, ponieważ firma rzekomo przechowuje wiadomości w postaci niezaszyfrowanej i prowadzi wewnętrzny system umożliwiający pracownikom dostęp do treści wiadomości. Biuro Paxtona podkreśla, że mieszkańcy Teksasu zasługują na wiedzę, czy ich prywatne komunikacje są naprawdę prywatne, a ten pozew ma na celu pociągnięcie WhatsApp do odpowiedzialności za rzekome niespełnienie obietnic.

Główne zarzuty

Skarga szczegółowo opisuje konkretne zarzuty wobec Meta i WhatsApp, w tym przechowywanie wiadomości w postaci niezaszyfrowanej oraz stosowanie wielopoziomowego systemu wewnętrznego umożliwiającego pracownikom wnioskowanie o dostęp do prywatnych wiadomości. Według pozwu, wnioski te były często rozpatrywane bez odpowiedniego nadzoru, co przeczy twierdzeniu firmy, że wiadomości są chronione przed wszystkimi, w tym przed samą firmą.

Pozew odnosi się również do dochodzenia Departamentu Handlu, które rzekomo nie wykazało żadnych ograniczeń co do rodzaju wiadomości WhatsApp, które pracownicy Meta mogli przeglądać. Ponadto skarga sygnalisty złożona w SEC w 2024 r. opisywała ten sam wewnętrzny system dostępu, co dodatkowo potwierdza roszczenia Teksasu.

Odpowiedź Meta

Meta zaprzeczyła wszystkim zarzutom, nazywając je "całkowicie fałszywymi i absurdalnymi". Rzecznik powtórzył, że WhatsApp używa szyfrowania end-to-end opartego na protokole Signal, co gwarantuje, że wiadomości mogą być odczytane tylko przez nadawcę i odbiorcę. Rzeczniczka Meta Rachel Holland oświadczyła: "WhatsApp nie ma dostępu do zaszyfrowanych komunikacji użytkowników, a wszelkie sugestie przeciwne są fałszywe" i potwierdziła zamiar firmy walki z pozwem.

Ta odpowiedź jest zgodna z długoletnim stanowiskiem Meta, ponieważ dyrektor generalny Mark Zuckerberg zeznawał wcześniej przed Senatem USA w 2018 r., że firma nie widzi treści wiadomości. Jednak pozew Paxtona kwestionuje to, powołując się na systemy wewnętrzne i relacje sygnalistów, które sugerują co innego.

Podstawa prawna i precedensy

Pozew został złożony na podstawie ustawy Teksasu o nieuczciwych praktykach handlowych, ustawy o ochronie konsumentów, i ma na celu wydanie stałego nakazu sądowego uniemożliwiającego Meta dostęp do wiadomości użytkowników bez ich zgody. Domaga się również grzywien w wysokości do 10 000 dolarów za każde naruszenie. Biuro Paxtona ma historię ścigania firm technologicznych, w tym przełomowe ugody z Meta w wysokości 1,4 miliarda dolarów w 2024 r. za niewłaściwe wykorzystanie danych biometrycznych.

Ta sprawa wpisuje się również w niedawny wzorzec działań prawnych przeciwko dużym firmom technologicznym, takim jak Google i TikTok, przy czym Paxton wykorzystuje sąd jednoosobowy hrabstwa Harrison w ważnych sprawach dotyczących prywatności. Współpraca z kancelarią Keller Postman LLC, która pomagała w poprzedniej ugodzie z Meta, podkreśla strategiczne podejście.

Implikacje dla użytkowników i branży technologicznej

Pozew rodzi kluczowe pytania o prawdziwy zakres szyfrowania w aplikacjach do przesyłania wiadomości oraz o obowiązki firm technologicznych w zakresie dotrzymywania obietnic dotyczących prywatności. Jeśli Teksas wygra, może to ustanowić precedens dla innych stanów do podejmowania podobnych działań, potencjalnie zmieniając sposób, w jaki firmy komunikują funkcje szyfrowania konsumentom. Dla użytkowników sprawa ta podkreśla znaczenie analizowania twierdzeń o prywatności i zrozumienia ograniczeń szyfrowania.

W miarę postępowania sądowego wyniki mogą wpłynąć na podejście regulacyjne i zaufanie konsumentów do platform komunikacji cyfrowej. Firmy technologiczne mogą potrzebować ponownie ocenić swoje zasady dostępu do danych i przejrzystość, aby uniknąć podobnych procesów, podczas gdy użytkownicy mogą stać się bardziej ostrożni w poleganiu na twierdzeniach o szyfrowaniu.

Chociaż sprawa jest w toku, a Meta nie złożyła jeszcze formalnej odpowiedzi sądowej, zarzuty już wywołały publiczną debatę na temat prywatności w erze cyfrowej. Rozstrzygnięcie tego pozwu może mieć daleko idące konsekwencje dla przepisów o ochronie danych i odpowiedzialności korporacyjnej, co czyni go przełomowym momentem dla działań na rzecz prywatności konsumentów.