テキサス州司法長官ケン・パクストン、Metaを提訴、WhatsAppが暗号化についてユーザーを誤解させたと主張 - Meta Platforms (NASDAQ:ME

訴訟の概要

テキサス州司法長官ケン・パクストンは、Meta Platformsとその子会社WhatsAppに対し、メッセージの暗号化とプライバシーについてユーザーを誤解させたとして訴訟を提起しました。2026年5月21日にハリソン郡地方裁判所に提起されたこの訴訟は、WhatsAppのエンドツーエンド暗号化のマーケティング上の約束は虚偽であり、Metaがユーザーのプライベート通信にアクセスできると主張しています。この法的措置は、データプライバシー問題をめぐるテック企業に対するパクストンの広範な取り締まりの一環です。

訴訟は、WhatsAppの暗号化の主張が欺瞞的であると主張しています。同社はメッセージを暗号化されていない形式で保存し、従業員がメッセージ内容にアクセスできる内部システムを運営しているとされています。パクストン事務所は、テキサス州民は自分のプライベート通信が本当にプライベートであるかどうかを知る権利があると強調し、この訴訟はWhatsAppが約束を果たせなかったことに対する責任を問うことを目的としています。

主な申し立て

訴状は、MetaとWhatsAppに対する具体的な申し立てを詳述しており、メッセージを暗号化されていない形式で保存し、従業員がプライベートメッセージへのアクセスを要求するための階層的な内部システムを採用していたとしています。訴訟によると、これらの要求はしばしば監視がほとんどない状態で処理され、メッセージが会社自身を含むすべての人から保護されているという同社の主張と矛盾しています。

訴訟はまた、商務省の調査に言及しており、Metaの従業員が閲覧できるWhatsAppメッセージの種類に制限がないことが報告されています。さらに、2024年にSECに提出された内部告発者の訴状が同じ内部アクセスシステムを説明しており、テキサス州の主張をさらに裏付けています。

Metaの対応

Metaはすべての申し立てを否定し、その主張を「断固として虚偽であり、馬鹿げている」と呼んでいます。広報担当者は、WhatsAppがSignalプロトコルに基づくエンドツーエンド暗号化を使用しており、メッセージが送信者と受信者だけが読めることを保証していると繰り返しました。Metaの広報担当者レイチェル・ホランドは、「WhatsAppは人々の暗号化された通信にアクセスできず、それに反するいかなる示唆も虚偽です」と述べ、同社が訴訟と戦う意向を表明しました。

この対応は、CEOのマーク・ザッカーバーグが2018年に米国上院で証言し、同社がメッセージの内容を見ることはないと述べたMetaの長年の立場と一致しています。しかし、パクストンの訴訟はこれに異議を唱え、内部システムと内部告発者の証言を引用しています。

法的根拠と先例

この訴訟は、消費者保護法であるテキサス州の欺瞞的取引慣行法に基づいて提起され、ユーザーの同意なしにメッセージにアクセスすることをMetaに差し止める恒久的な差し止め命令を求めています。また、違反ごとに最大1万ドルの罰金も求めています。パクストン事務所は、2024年に生体認証データの悪用をめぐってMetaから14億ドルの和解金を得た画期的な和解を含め、テック企業を追及してきた歴史があります。

この訴訟はまた、GoogleやTikTokなどの大手テック企業に対する最近の法的措置のパターンに続くもので、パクストンは重要なプライバシー事件にハリソン郡の単独裁判官裁判所を利用しています。以前のMeta和解を支援した法律事務所であるKeller Postman LLCとの協力は、戦略的アプローチを強調しています。

ユーザーとテック業界への影響

この訴訟は、メッセージングアプリにおける暗号化の真の範囲と、テック企業がプライバシーの約束を守る責任について重要な疑問を提起しています。テキサス州が勝訴すれば、他の州が同様の訴訟を起こす前例となり、企業が消費者に暗号化機能を伝える方法を変える可能性があります。ユーザーにとって、この訴訟はプライバシーの主張を精査し、暗号化の限界を理解することの重要性を強調しています。

法的手続きが進むにつれて、結果は規制アプローチとデジタルコミュニケーションプラットフォームへの消費者の信頼に影響を与える可能性があります。テック企業は、同様の訴訟を避けるためにデータアクセスポリシーと透明性を再評価する必要があるかもしれません。一方、ユーザーは暗号化の主張に依存することに対してより慎重になるかもしれません。

訴訟は進行中であり、Metaはまだ正式な裁判所への回答を提出していませんが、これらの申し立てはすでにデジタル時代のプライバシーについての公の議論を引き起こしています。この訴訟の解決は、データ保護法と企業の説明責任に広範囲にわたる影響を与える可能性があり、消費者プライバシー擁護にとって極めて重要な瞬間となっています。