أدوات التحقق من العمر عبر الإنترنت تنتشر في الولايات المتحدة لحماية الأطفال، لكن البالغين يخضعون للمراقبة

الموجة المتنامية للتحقق من العمر في الولايات المتحدة

من فلوريدا إلى كاليفورنيا، تنتشر مجموعة من قوانين التحقق من العمر في جميع أنحاء الولايات المتحدة، كل ذلك باسم حماية الأطفال عبر الإنترنت. ولكن مع انتشار هذه الأدوات، يبرز سؤال حاسم: هل نقوم عن غير قصد بمراقبة كل بالغ في هذه العملية؟ إن التسرع في حماية القاصرين من المحتوى الضار وقبضة وسائل التواصل الاجتماعي الإدمانية يعيد تشكيل المشهد الرقمي، والآثار المترتبة على الخصوصية وحرية التعبير عميقة.

أصدرت ست عشرة ولاية على الأقل قوانين تنظم وصول القاصرين إلى وسائل التواصل الاجتماعي، وفقًا لتحليل حديث لمجلة هارفارد لو ريفيو. تتراوح هذه القوانين بين حظر صريح للمستخدمين دون سن 16 ومتطلبات موافقة الوالدين أو تقدير العمر. ومع ذلك، فإن التنفيذ بعيد عن التوحيد، والمعارك القانونية بدأت للتو.

ولاية بولاية: فسيفساء معقدة

تتبع كل ولاية نهجها الخاص، مما يخلق بيئة تنظيمية مجزأة. يتطلب قانون تنظيم وسائل التواصل الاجتماعي في يوتا، الذي تم توقيعه في مارس 2023، التحقق من العمر وموافقة الوالدين للمستخدمين دون سن 18. وتبعتها أركنساس بقانون سلامة وسائل التواصل الاجتماعي، الذي يفرض التحقق من العمر من طرف ثالث للمنصات التي تكسب أكثر من 100 مليون دولار سنويًا. ويذهب قانون التفاعل الآمن عبر الإنترنت وتحديد السن في لويزيانا إلى أبعد من ذلك، حيث يحظر على من هم دون 16 عامًا مراسلة البالغين ما لم يكونوا متصلين بالفعل.

سنّت كاليفورنيا، التي غالبًا ما تكون رائدة في هذا المجال، قوانين متعددة. يتطلب قانون قانون تصميم المناسب للعمر (AB 2273) من المواقع التي يُحتمل أن يستخدمها القاصرون تقدير الأعمار، بينما يفرض قانون ضمان العمر الرقمي، الذي تم توقيعه في أكتوبر 2025، على أنظمة التشغيل تصنيف المستخدمين إلى أربع فئات عمرية. وفي الوقت نفسه، يقيد قانون حماية أطفالنا من إدمان وسائل التواصل الاجتماعي، الساري في يناير 2025، الخلاصات الإدمانية وأوقات الإشعارات للقاصرين دون موافقة الوالدين.

فرضت ولايات أخرى مثل ميسيسيبي ونبراسكا وتينيسي متطلبات مماثلة للتحقق والموافقة، ولكن بآليات تنفيذ متفاوتة. يسمح البعض بدعاوى قضائية خاصة، بينما يفوض البعض الآخر السلطة إلى النواب العامين للولايات، مما يخلق متاهة قانونية للمنصات والمستخدمين على حد سواء.

كيف يعمل التحقق من العمر: الطرق والاحتكاك

التقنيات الكامنة وراء هذه القوانين تتطور، مع ظهور أربع طرق أساسية، كما هو موضح في ISO/IEC 27566-1:2025. الإعلان الذاتي، الذي كان القاعدة في السابق، لم يعد يعتبر كافيًا من قبل أي إطار تنظيمي. التحقق من المستندات، مثل بطاقات الهوية الحكومية، إلزامي في ماليزيا وخيار في فرنسا، لكنه عالي الاحتكاك ويثير علامات حمراء تتعلق بالخصوصية. تقدير العمر بالصورة الحية، باستخدام صور سيلفي في الوقت الفعلي، منخفض الاحتكاك ويفضله القاصرون، لكنه يعتمد على البيانات البيومترية. الهوية الرقمية القابلة لإعادة الاستخدام، باستخدام إثباتات المعرفة الصفرية، توفر الخصوصية ولكنها لا تزال في مراحل تجريبية.

في الولايات المتحدة، تختلف الولايات في طرقها المختارة. تتطلب أركنساس وتينيسي التحقق من طرف ثالث ببطاقات الهوية الحكومية، بينما تسمح قوانين كاليفورنيا بتقدير العمر بمستوى معقول من اليقين. الاحتكاك للبالغين كبير: يجب عليهم الخضوع لفحص بطاقات الهوية أو التعرف على الوجه للوصول إلى المنصات التي استخدموها لسنوات، مما يخلق تأثيرًا مثبطًا على الكلام والتجمع.

مخاطر القياسات الحيوية وخرق البيانات

يحذر النقاد من أن هذه الأدوات تزيد من تعرض البيانات. تنقل العديد من المواقع أو تخزن بطاقات الهوية الحكومية والصور البيومترية بشكل غير آمن، دون تشفير. هذا لا يعرض البالغين لخطر سرقة الهوية فحسب، بل يقوض أيضًا سلامة الأطفال، الذين تصبح بياناتهم كنزًا للمتسللين. رفعت مؤسسة الحدود الإلكترونية والمدافعون الآخرون دعاوى قضائية، بحجة أن هذه القوانين تنتهك التعديل الأول من خلال تقييد الكلام المجهول وفرض أعباء لا داعي لها على المستخدمين.

التحديات القانونية والتعديل الأول

المحاكم تدفع للخلف. في اتجاه تاريخي، أصدرت المحاكم الجزئية أمرًا قضائيًا بشكل شبه موحد على قوانين التحقق من العمر في الولايات لاحتمال انتهاكها التعديل الأول. وصف القاضي كافانو، في رأي موافق حديث، قانون ميسيسيبي بأنه "غير دستوري على الأرجح". تشير مجلة هارفارد لو ريفيو إلى أن جميع المحاكم الجزئية باستثناء واحدة التي تناولت هذه القوانين وجدتها قائمة على المحتوى، مما يستدعي فحصًا صارمًا. على سبيل المثال، حظرت محكمة فيدرالية قانون أركنساس في عام 2023، كما تم إيقاف قانون يوتا مؤقتًا.

تسلط هذه الأحكام الضوء على توتر أساسي: في حين أن حماية الأطفال مصلحة ملحة، يجب أن تكون الأساليب مصممة بدقة. التحقق من العمر، كما هو مصمم حاليًا، غالبًا ما يشمل البالغين، مما يقلل من عدم الكشف عن الهوية عبر الإنترنت ويقطع الوصول عن أولئك الذين ليس لديهم بطاقات هوية أو هواتف ذكية. يبدو تدخل المحكمة العليا حتميًا، مع وجود قضايا مثل NetChoice v. Griffin في طريقها بالفعل عبر المحاكم الأدنى.

ماذا يعني هذا لخصوصية البالغين وحرية التعبير

النتيجة غير المقصودة هي أن البالغين أصبحوا الآن مراقبين. في كل مرة تسجل فيها الدخول إلى فيسبوك أو إنستغرام، قد يُطلب منك التحقق من عمرك، وتقديم بيانات حساسة يمكن اختراقها أو إساءة استخدامها. هذا يخلق تأثيرًا مثبطًا: قد يمارس المستخدمون رقابة ذاتية لتجنب التدقيق، أو يتخلون عن المنصات تمامًا. تُظهر عمليات إلغاء التنشيط البالغ عددها 4.7 مليون للقاصرين في أستراليا الحجم، ولكن في الولايات المتحدة، يقع أيضًا ملايين البالغين في الشبكة.

علاوة على ذلك، تجبر هذه القوانين المنصات على جمع وتخزين البيانات التي لن تجمعها بطريقة أخرى، مما يجعلها أهدافًا للمتسللين. الخطر حاد بشكل خاص بالنسبة للناجين من العنف المنزلي، وأفراد مجتمع LGBTQ+، وغيرهم ممن يعتمدون على عدم الكشف عن الهوية من أجل السلامة. بينما تتسابق الولايات لتمرير قوانين جديدة، فإن التوازن بين سلامة الأطفال وحقوق البالغين يميل بشكل خطير.

حلول مبتكرة: تحقيق التوازن بين السلامة والحرية

الطريق إلى الأمام ليس التخلي عن التحقق من العمر، بل الابتكار بمسؤولية. لحسن الحظ، تقدم التقنيات الجديدة الأمل. الهويات الرقمية القابلة لإعادة الاستخدام مع إثباتات المعرفة الصفرية، التي يجربها الاتحاد الأوروبي حاليًا، تسمح للمستخدمين بإثبات أنهم فوق 18 عامًا دون الكشف عن عمرهم الدقيق أو هويتهم. هذا يمكن أن يرضي الجهات التنظيمية مع الحفاظ على الخصوصية. بالإضافة إلى ذلك، يوفر تقدير العمر بناءً على الأنماط السلوكية، بدلاً من الفحوصات البيومترية، بديلاً أقل تدخلاً. والنتيجة هي إطار يحمي القاصرين بشكل فعال دون وضع كل بالغ تحت المراقبة. بينما تتنقل الولايات المتحدة في هذا المجال المعقد، فإن الرسالة واضحة: يجب أن نتبنى سلامة الأطفال، ولكن ليس على حساب حقوقنا. يكمن الابتكار الحقيقي في صياغة حلول تحقق كليهما.